The Ultimate Guide To reato di favoreggiamento

The Ultimate Guide To reato di favoreggiamento

Blog Article

(Fattispecie in cui l’imputato aveva tenuto dei contatti con la convivente del ricercato, che era rimasto ferito in occasione della commissione del reato, consigliandole di farlo ricoverare in ospedale, ove in seguito era stato sottoposto a fermo).

La causa di non punibilità prevista dall’art. 384 c.p., in relazione all’art. 378 dello stesso codice, postula come condizione, che ne costituisce anche la ragione giustificatrice, lo stato di necessità, ossia una situazione non determinata dal soggetto attivo che, for each salvare il congiunto, si vede costretto a fare opera di favoreggiamento. Peraltro, l’esimente in parola va riconosciuta anche nell’ipotesi in cui la posizione processuale del prossimo congiunto sia talmente connessa con quella di un estraneo che il favoreggiatore non possa agire in favore del congiunto se non salvando anche l’estraneo, mentre essa non spetta ogni volta che il favoreggiatore, potendo scindere la posizione del congiunto da quella dell’estraneo ed aiutare soltanto il primo, agisca anche in favore del secondo.

La Suprema Corte accoglie il ricorso deducendo che le conclusioni cui è pervenuta la sentenza impugnata non possono essere condivise tenendo conto dei principi di diritto costantemente affermati da questa Corte in materia di favoreggiamento, non avendo il Giudice di merito neanche fatto buon governo dei pur enunciati principi di diritto sul profilo oggettivo e soggettivo del reato de quo.

In tema di favoreggiamento, l’aiuto al favorito ad eludere le investigazioni ed a sottrarsi alle ricerche dell’autorità, può manifestarsi con modi e mezzi diversi, purché idonei al raggiungimento dello scopo. Ne consegue che l’intestazione di un appartamento locato a persona diversa dall’effettivo utente, su specifica richiesta di questo ultimo, costituisce un mezzo idoneo ad eludere le investigazioni ed a sottrarsi alle ricerche dell’autorità. (Nella fattispecie l’imputato aveva richiesto al proprietario di intestare l’appartamento locato advert un’altra persona e non al proprio nome, in quanto essendo noto «boss» mafioso, «sarebbe arrivata la polizia ed avrebbe passato dei guai».

Parte della dottrina ritiene necessaria la reiterazione della condotta nel tempo, tanto da configurare il delitto in esame occur reato necessariamente abituale.

378 c.p., for every avere egli dichiarato di non conoscere coloro o colui che gli avevano ceduto l’arma. Dedotta dal ricorrente la legittimità della dichiarazione reticente, sotto il profilo che egli non aveva posto in essere alcuna attività favoreggiatrice, ma al più attività di intralcio alle investigazioni sul suo conto, rientranti nell’esercizio del diritto di difesa, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso sul rilievo che nella specie reato presupposto non period l’illecita detenzione dell’arma, bensì un omicidio volontario, all’identificazione del cui autore era finalizzata l’indicazione del soggetto cedente l’arma).

Il delitto di favoreggiamento è configurabile non solo quando il comportamento dell’agente sia diretto a sviare l’attività investigativa della polizia giudiziaria, ma anche quando sia preordinato a turbare l’attività di ricerca e acquisizione della prova da parte degli organi della magistratura (non solo inquirente ma anche giudicante), compresi quegli organi che non hanno poteri istruttori, atteso che, attività investigativa non è solo quella volta alla ricerca delle confirm, ma anche quella mirante all’acquisizione di esse nel procedimento penale (anche incidentale) nonché quella di selezione del materiale raccolto for each individuare le fonti di prova idonee a procurare il convincimento del giudice ai fini della ricerca della verità.

“1. Chiunque, dopo che fu commesso un delitto per il quale la legge stabilisce la pena di morte o l’ergastolo o la reclusione, e fuori dei casi di concorso nel medesimo, aiuta taluno a eludere le investigazioni dell’autorità, comprese quelle svolte da organi della Corte penale internazionale, o a sottrarsi alle ricerche effettuate dai medesimi soggetti, è punito con la reclusione fino a quattro anni.

Risponde di concorso nel reato di sequestro di persona a scopo di estorsione, e non di favoreggiamento personale, chi si sia adoperato, si sia prestato ed abbia collaborato nella specie con la famiglia — ad una funzione essenziale in un sequestro di persona dalle modalità di una lunga prigionia — quale l’attività di cuoco e vivandiere, svolta non certo allo scopo di aiutare taluno ad eludere le investigazioni dell’autorità, ma partecipando all’attività di concorso nel sequestro, comune a tutto il gruppo familiare, con piena coscienza e volontà; né è configurabile il reato di pop over to this website favoreggiamento reale, poiché, sostenendo l’azione del gruppo medesimo, chi svolse l’indicata attività non si propose di assicurare advert esso la detenzione del sequestrato, inteso appear prodotto o profitto o prezzo del reato, anziché arrive persona oggetto del reato di sequestro di persona.

Ai fini della non configurabilità del reato di sfruttamento della prostituzione non rileva la finalità propria for each la quale le somme fossero, pur spontaneamente, versate in favore del soggetto imputato di sfruttamento della prostituzione, dal momento che il reato è integrato già solo dalla condotta del compagno della prostituta che, ben consapevole della provenienza del denaro, ne tragga mezzi di sussistenza anche nel caso di contribuzione alla vita familiare.

Lo stesso frazionamento dell’unità immobiliare originaria sarebbe sintomatico solo della finalità di aumentare la redditività dell’immobile. Anche la disattivazione dell’unico campanello sarebbe funzionale al frazionamento intervenuto. Illogica, al contano, sarebbe la tesi for each cui tale disattivazione sarebbe stata realizzata for each evitare look at this web-site lamentele condominiali a fronte di ripetute scampanellate, essendo indimostrato che il suono del campanello sarebbe stato udito in tutte le altre abitazioni, mentre rimane logico solo il dato for every cui tale suono, se non disattivato, avrebbe attinto indistintamente tutte le tre deviceà immobiliari frutto del frazionamento citato. In maniera contraddittoria il giudice avrebbe inoltre ricavato da vicende pregresse, oggetto di assoluzione, una situazione di antigiuridicità, laddove dalle stesse secondo i giudici l’imputato avrebbe desunto come evitare disavventure giudiziarie sul medesimo tema.

For every la sussistenza dell’elemento soggettivo del delitto di favoreggiamento personale è sufficiente il dolo generico, che deve consistere nella cosciente e volontaria determinazione delle condotte nella consapevolezza della loro natura elusiva delle investigazioni e delle ricerche dell’autorità e della finalizzazione delle stesse a favorire colui che sia sottoposto a tali investigazioni o ricerche.

Le cose cambiano se la persona che si prostituisce è minorenne: in questo caso, chi paga la prestazione official statement incorre nel grave delitto di prostituzione minorile.

Sempre secondo la Corte di Cassazione, rischia il favoreggiamento della prostituzione l’inserzionista (su giornale cartaceo o sito Net) che, anziché limitarsi a pubblicare l’annuncio della escort